Por Beatriz Sánchez Lueje

Daniel Pellicer Roig comenzó a divulgar ciencia a través de Twitter, durante la pandemia de COVID 19. Estudió biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia, para después especializarse en biomedicina y enfermedades raras. Pero, cuando empezó a recibir ofertas de medios de comunicación como ‘La Razón’ y ‘National Geographic’, decidió aprovechar la oportunidad y pasarse a la comunicación científica. Además de trabajar como redactor, guionista y documentalista, acaba de publicar su primer libro de divulgación: ‘Embriología humana, un viaje al origen de la vida‘, escrito con el también científico y divulgador Adrián Villalba.

P: ¿Cuándo te empezaste a interesar por la comunicación científica? ¿De dónde te viene la vocación?

R: Desde pequeño siempre me ha gustado la ciencia. Me inicié en el mundo científico estudiando biotecnología, una carrera que te permite aprender sobre biología general y aplicada. Una vez allí, comencé a interesarme por la biomedicina y acabé en un doctorado de fisiología de las enfermedades raras. Al estar en contacto con asociaciones de pacientes, me di cuenta de la desconexión que había entre el laboratorio y el mundo real y de cuán importante es la labor de divulgación.

Aunque mi interés viene de un poco antes: de cuando participé en un proyecto en la UPV sobre biología sintética. Teníamos que coordinar un equipo formado por gente del mundo de la informática, biotecnología e ingeniería y, a veces, la comunicación era complicada. Ese fue el primer momento en el que fui consciente de la importancia de la buena comunicación (incluso internamente, en el mundo científico).

P: ¿Qué camino has seguido para llegar hasta donde estás hoy?

R: Comencé en el mundo de la comunicación científica realizando monólogos científicos e hilos de ciencia en el antiguo Twitter, hablando de mi campo de investigación. Ahí conseguí algo de repercusión gracias a algunos tuits virales y exposición de las instituciones. Tras esto, seguí haciendo charlas y me llamaron para escribir en periódicos y revistas. Pasado un tiempo, también me llamaron de ‘National Geographic’, del canal de Youtube ‘La Hiperactina’ y de ‘À Punt’, de la televisión valenciana, para seguir divulgando. Y eso he hecho durante los últimos dos años.

Siempre han sido otras personas las que me han venido buscando porque han leído algún trabajo mío. Soy consciente de que esto es una suerte y no es lo habitual en el mundo de la comunicación científica.

P: ¿Cómo es el trabajo de comunicación científica en los medios? ¿Qué habilidades se necesitan?

R: Es caótico y, en muchas ocasiones, a correprisa; una pesadilla para las personas poco tolerantes con el estrés o que no tienen una gran capacidad de organización. Para aguantar, te tiene que gustar aprender y escribir, si no es imposible.

En mi opinión, se necesitan principalmente dos habilidades: comprender cómo funciona la ciencia y saber desgranar lo que quieren decir las personas que se dedican a ella. Quizá la tercera habilidad más importante sea saber masticar el contenido científico y hacerlo digerible para el público general. Para esto último hay innumerables cursos y recursos en internet, pero todo se resume en utilizar los nombres y adjetivos adecuados, evitar los tecnicismos y adornar el discurso con una historia relevante relacionada con el tema que se trata.

P: ¿Qué posibilidades existen desde los medios de comunicación para colaborar con otros profesionales de comunicación científica?

R: Desde los medios, sobre todo estás en contacto con profesionales de comunicación de las universidades, que son los que suelen proporcionar el material. Generalmente, es una comunicación unidireccional, ya que una vez llega el material no se suele contestar (aunque yo intento hacerlo). También estás en contacto con tus compañeros y compañeras, sobre todo en la redacción, aunque los que teletrabajamos no tenemos esa suerte.

De cuando en cuando, también puede llamar alguien de otro medio interesándose por una noticia concreta, para consultar fuentes o para pedir testimonio. Para mí siempre es un gusto y me gustaría que hubiese más comunicación y más fluida entre distintos medios.

P: ¿Cuáles son los principales retos a la hora de comunicar ciencia desde los medios?

R: Por mi parte, ajustarse a los tiempos o a la longitud de los artículos. Es decir, la síntesis del conocimiento sin caer en simplificaciones que puedan dar lugar a error. ¡También es complicado saber cuándo parar de contar cosas, porque quieres contar todos los detalles!

P: ¿Y las ventajas? ¿Cuál crees que es la mejor herramienta de los medios para comunicar la ciencia?

R: Su alcance. Tienen ya una base grande de personas que siguen los medios y, por tanto, pueden llegar a una gran parte de la población. Los que me gusta llamar “medios pasivos”, como la televisión o la radio, permiten lanzar un dato científico a una población que puede no haber buscado nada relacionado con la ciencia por falta de interés.

P: ¿Qué papel crees que deberían desempeñar los medios en la comunicación científica en España? ¿Hacia dónde se debería avanzar?

R: Creo que no se comunican muchos de los impresionantes proyectos que se realizan en España. O, si se hace, no tiene tanta repercusión. Quizá es un problema de márquetin o que nos centramos en darle más bombazo a lo que viene de fuera. Considero que se debería avanzar creando un plan estratégico de comunicación científica. Un plan en el que se hable de todos los sectores interesantes de investigación y se destaquen proyectos que puedan influenciar e inspirar a las nuevas generaciones. En la actualidad, tenemos más oportunidades que nunca para que eso suceda, pero también hay que elevarlas por encima del ruido y del contenido vacío. Es todo un reto, pero los objetivos se consiguen con una buena planificación. Todos los agentes, desde el mundo de la investigación hasta el de las políticas científicas y de la comunicación, han de lograr una colaboración fluida y estable en el tiempo.