Aún recuerdo la asginatura de “historia de la ciencia” que luego la transformaron en “herramientas y métodos en investigación científica” o un título parecido, pero los contenidos no los cambiaron.

Si cogemos cada uno de los dos títulos por separado tal vez no sepamos cuál sería el contenido de la asignatura, pero con los dos simultáneamente nos hacemos una idea bastante aproximada.

Esto es una muestra de lo que la falta de información puede hacer. La información que tenemos en cada caso es correcta y precisa, pero insuficiente por separado.

Cada vez que leo una referencia de la Wikipedia me planteo la misma pregunta, ¿estaré leyendo sólo una parte de la información relevante?

Lo que me he encontrado es que un bufete de abogados de los que cobran unos buenos honorarios ha recurrido a la Wikipedia para atestiguar la veracidad de sus afirmaciones (no puedo dar detalles del caso).

Y por si yo estaba pensando que la Wikipedia no era suficiente como para dar por cierta completamente los datos aportados, acompañaban la referencia anterior con una de un vídeo de Youtube.

Así que en estos tiempos en los que la información es otra cosa completamente distintaa lo que cualquiera podría haber pensado hace unos cuantos años, un periódico on-line ha sugerido que Galileo, Darwin y Armstrong son los personajes históricos de este año.

Así que se me ha ocurrido buscar en Google para averiguar cuál es más popular en internet, que parece que lo sabe todo, internet digo, no Google.

Así que en primer lugar está Armstrong, en segundo Darwin, y en tercer lugar Galileo. Aunque probablemente esto no significa nada en cuanto a la importancia de los personajes para la Ciencia resulta interesante como experimento. Tendremos que acostumbrarnos a cosas más raras, incluso hablando de Ciencia.